المواضيع

لانكانيلو ... بحر من النفاق تجتاحه ريبسول واي بي إف

لانكانيلو ... بحر من النفاق تجتاحه ريبسول واي بي إف


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بقلم إدواردو سوسا

المقدمة

Laguna Llancanelo هي أرض رطبة معترف بها دوليًا بموجب اتفاقية RAMSAR في عام 1996 ، بالإضافة إلى منطقة محمية إقليمية. تضعه قيمه البيئية كواحد من أكثر المواقع تنوعًا بيولوجيًا في البلاد ومع أكبر تنوع بيولوجي على هذا الكوكب داخل المناطق القاحلة. يعيش هناك أكثر من 150.000 طائر من أكثر من 150 نوعًا ، بعضها يتمتع بحماية دولية. كما أنه أحد أهم ممرات الطيور المهاجرة الأمريكية. يستقبل في أحضانه الأنواع من ألاسكا إلى تييرا ديل فويغو. مع كل هذه السوابق ، سعى الكثير من الناس لحمايتها منذ العصور المبكرة ، وحققوا ذلك في عام 1980 أعلنت الحكومة أنها محمية للحياة البرية من خلال مرسوم بقانون.

ومع ذلك ، تقع Laguna Llancanelo على عباءة من النفط ، حيث يوجد في باطن الأرض ما يسمى بحوض Cuyana ، وهو خزان تم استغلاله منذ ثلاثينيات القرن الماضي والذي كان أحد ركائز التقدم الوطني والمحلي ، في At the hands من شركة YPF (Yacimientos Petrolifos Fiscales) ، ثم شركة حكومية ، والتي انتقلت في عام 1999 إلى يد REPSOL الإسبانية ، في خصخصة نوقشت على نطاق واسع وتم وضعها في إطار خطة قارية ، كان هدفها الأول تعميق الاقتصاد النيوليبرالي المخطط الذي فُرض في عهد الدكتاتورية العسكرية الأخيرة ، تمهيداً للاستعمار الاقتصادي.

بدأت REPSOL YPF أنشطتها في البلاد ، حيث سجلت أرباحًا بالملايين في العام الأول ، بهيكل تسويقي مشابه لذلك الذي استخدمته YPF في ذلك الوقت ، والذي تسبب وفقًا لـ "مصادر سيئة" في خسائر للخزينة الوطنية.

زيت لانكانيلو

أدت الخصائص الفيزيائية والكيميائية للخام من حقول لانكانيلو إلى تثبيط عزيمة أكثر من شركة نفط واحدة. في عام 1937 استقرت أول شركة في المنطقة ، والتي كانت ناجحة نسبيًا في العمليات. ثم جاءت في عام 1965 الدولة YPF مع 14 بئرا وفي عام 1980 تم تركيب نفط الاتحاد في كاليفورنيا ، وتم سحبها في عام 1985 بسبب نقص الربحية. وتتمثل المشكلة الرئيسية في أن خصائص النفط الخام تجعل استعادته صعبة ، نظرًا لأنه بسبب لزوجته وأسباب أخرى ، فإن تكاليف الاستخراج أعلى منها في الحقول المجاورة الأخرى. في عام 1993 ظهرت Alianza Petrolera ، الشركة التي أبرمت العقد مع REPSOL YPF في عام 1999 لاستغلال خام Llancanelo. أدى ظهور تقنيات جديدة تعمل على تحسين كفاءة الاستخراج إلى جعل زيت Llancanelo مرة أخرى محل اهتمام شركات النفط ، لذلك صممت شركة REPSOL YPF الإسبانية خطة طويلة الأجل لتطوير المنطقة.

اقتراح REPSOL YPF لـ Llancanelo

بدأت خطة استغلال المواد الهيدروكربونية مع بدء تشغيل البئر الاستكشافي YPF.MdM.LL-2001 (h) بالتكنولوجيا الجديدة للقطاعات الأفقية ، مما يحسن التقاط النفط الخام عن طريق زيادة سطح التلامس بينه وبين المعدات الاستخلاص ، حيث يتم إدخاله طوليًا في الخزان ، ولا يقطعه بشكل عرضي مثل الثقوب التقليدية. وبعد التحقق من فاعلية التقنية من خلال هذا الحفر التجريبي ، يستمر المشروع باستغلال 8 آبار ، باستخدام نفس التقنية بعد فترة تجريبية ، لإكمال المشروع فيما بعد بحفر واستغلال 80 بئراً. في هذا الوقت ، المشروع في مرحلة الترخيص للآبار الثمانية.

ملف Llancanelo

في مايو 1999 ، قدمت شركة النفط الإسبانية REPSOL YPF إلى مديرية الصرف الصحي والتحكم البيئي (DSCA) التابعة لحكومة مقاطعة مندوزا ، مشروعًا لاستكشاف إمكانيات استخراج النفط الخام من خلال تقنية جديدة للمنطقة ، والتي للآبار الأفقية ، وهو الوضع الذي تم إدراجه في الملف 610-D-99-03834. الإجراء الإداري الذي يحصل من خلاله هذا النوع من النشاط على تفويض حكومي هو تقييم الأثر البيئي (EIA) ، والذي يتضمن التحليل الشامل لدراسة الأثر البيئي التي يجب على المؤيد (في هذه الحالة REPSOL YPF) تقديمها من خلال أبحاث المعاهد مع الحكومة الأخرى الوكالات المهتمة بالموضوع ، وأخيراً جلسة استماع عامة واحدة أو أكثر حيث يمكن للمواطنين التعبير عن شكوكهم ومواقفهم بشأن المشروع المعني. مع كل هذه المعلومات ، يجب على سلطة البيئة اتخاذ قرار ، والذي يمكن أن يكون رفض الترخيص ، أو الإذن به دون شروط أو منح التفويض في النهاية بسلسلة من الإجراءات السابقة ، والتي بدونها لا يمكن بدء النشاط المقترح. نحن نتحدث حتى الآن عن النظرية ، حيث تلعب سلسلة من المصالح السياسية أو الاقتصادية دورًا عمليًا ، والتي تحدد التغييرات المفاجئة في الاتجاه في قرارات المؤسسات العامة ، عند اتخاذ القرار. Llancanelo هي واحدة من هذه الحالات.

النسخة "القصيرة والسهلة" من إجراء تقييم التأثير البيئي

تحتوي اللوائح الإقليمية التي تنفذ إجراء تقييم الأثر البيئي (قانون المقاطعة رقم 5961/93 ، المرسوم التنظيمي رقم 2109/94) على نسخة أكثر سرعة لتلك المشاريع أو الأنشطة التي لا تغير التوازن البيئي ، مما يعني في النهاية أنها لن تتجاوز القدرة الاستيعابية للنظام البيئي المعرض للخطر. يسمى هذا الإجراء المختصر إشعار المشروع ؛ ومع ذلك ، فإن ملحق القانون المذكور أعلاه رقم 5961 مسؤول عن سرد سلسلة من الأنشطة التي ، في رأيها ، يجب أن تخضع لإجراءات تقييم الأثر البيئي الكاملة ، دون الإخلال بحقيقة أن هناك آخرين قد يستوفون هذا الشرط. من بين الأنشطة المذكورة بشكل واضح استكشاف واستغلال الهيدروكربونات. مع هذه السابقة ، لا يوجد نشاط هيدروكربوني يشير إلى الاستكشاف أو الاستغلال خارج الإجراء ، ولكن في هذه "الحالة الخاصة" ، تم التصريح بالبئر الاستكشافي من خلال إشعار المشروع ، الذي يحذف مشاركة المواطنين ، وبالتالي الوصول إلى المعلومات البيئية فهو أيضًا أقل تطلبًا من إجراء تقييم الأثر البيئي. بالإضافة إلى ذلك ، يتم الحصول على التفويض من خلال إشعار المشروع في وقت أقل من التفويض من خلال تقييم الأثر البيئي (والذي يسمى في هذه الحالة DIA أو بيان التأثير البيئي). في الختام ، في شهر أغسطس 1999 وبسرعة ، أجاز قرار DSCA رقم 33 تطبيق هذه التكنولوجيا التجريبية في منطقة Llancanelo ، مما أدى إلى إنشاء أول سابقة تستند إليها هذه الحالة والتي تم اتخاذ REPSOL YPF على أساسها للضغط من أجل تفويض المشروع الحالي. وهكذا ، نرى كيف يمكن التلاعب باللوائح البيئية لصالح أحدهما أو الآخر ، اعتمادًا على الحالة والسلطة المعنية.

في مايو 2000 ، قدمت REPSOL YPF إلى حكومة المقاطعة ما يسمى "خطة العمل الثانية لمشروع 2000" ، والتي تعتزم من خلالها استغلال الهيدروكربونات من خلال 8 آبار ، اثنتان منها جديدة ، والباقي يعاد تنشيطه بإجراءات مختلفة. تم إضفاء الشرعية على الإجراءات في الملف 513-D-00-03834 ، الذي تمت معالجته قبل DSCA ، وهي سلطة إنفاذ القانون في المسائل النفطية. بسرعة ، بدأت سلطة البيئة إجراء تقييم الأثر البيئي عن طريق القرار رقم 14/2000 ، الذي عين المعهد الأرجنتيني للمناطق القاحلة (IADIZA) والمعهد الوطني للمياه (INA) كمسؤولين عن إعداد الآراء الفنية الخاصة بالمشروع مقدم من شركة النفط الاسبانية.

بالإضافة إلى الجودة الرديئة لدراسة REPSOL YPF ، حيث لا يظهر المحامون ولا علماء الأحياء في إعدادها أو تقديم أي مساهمة ، مما يدل على الأهمية التي توليها الشركة للحفاظ على البيئة ، نجد أن إحدى المنظمات - INA - لم تفعل إجراء الدراسة أو رفع مستوى عدم كفاءتها رسميًا أو استحالة القيام بمثل هذا العمل ، وبدلاً من ذلك ، فإن إبداء الرأي هو مؤسسة تسمى CRICYT ، مرتبطة بـ CRICYT - مركز البحث العلمي والتكنولوجي ، وهو كائن تعتمد عليه IADIZA. ، ولكن ذلك لا يخول القانون إبداء هذا النوع من الآراء ، كما أنه يحافظ أيضًا على علاقات تعاقدية مع REPSOL YPF ، نظرًا لأن من بين أنشطته عمل إعادة الغطاء النباتي واستعادة الموائل في البيئات التي تدهورت بسبب النشاط النفطي.

أجرت هذه المؤسسة الخاصة أحد تحليلات الجدوى لدراسة الأثر البيئي ، ومن الواضح أنها منحت موافقتها الفنية على المشروع ، كما فعلت IADIZA. على الرغم من أن القانون لا يحظر ذلك ، إلا أن بعض العلماء الذين يعملون في هذه المؤسسة يقومون بعمل لصالح REPSOL YPF ، في نفس الوقت الذي ينفذون فيه آراء بتكليف من الحكومة ، والتي من الناحية النظرية يجب أن تحمي التراث الطبيعي لمواطني المقاطعة. هل يجب أن نثق في حيادية هؤلاء الباحثين ، لأن قلة العمل مرض مزمن للبلاد وللعلم على وجه الخصوص؟

نقطة أخرى يجب التأكيد عليها هي قائمة الهيئات العامة التي تطلب منها تقارير قطاعية عن المشروع. التقرير القطاعي هو نوع آخر من المستندات التي يتم طلبها من تلك الإدارات المعنية و / أو المتأثرة بالمشروع المعني ، والتي تهدف إلى إبداء رأي حول الأنشطة أو الأعمال المقترحة. نظرًا لأهمية Laguna Llancanelo لاستغلال السياحة ، فإنه على الأقل لم يتم استدعاء وكيل وزارة السياحة للتعليق على مبادرة REPSOL YPF. من المشكوك فيه أيضًا أن مسألة حدود البحيرة قد تم تجاهلها طوال الإجراء ، لأن هذه البيانات ضرورية لتسوية الدعوى. إذا كانت الآبار داخل المنطقة المحمية ، فإن القانون 6045 يحظر بشدة أي استغلال للهيدروكربونات وفقًا لتصنيف المنطقة. ولكن إذا كانت الآبار خارج حدود المنطقة المحمية ، فإن القانون 5961 يحكم هناك ، والذي يسمح بالأنشطة ولكن بتعديلها مع إجراءات تقييم الأثر البيئي.

هناك فرق كبير بين هذين القانونين ، لأنه في الحالة الأولى سيعني ذلك استحالة قيام REPSOL YPF باستغلال الهيدروكربونات في هذا المجال. تضمن كل من السلطات الإقليمية لجميع الوكالات العامة وشركة النفط الإسبانية أن الآبار تقع خارج المنطقة المحمية ، ولكن في نفس الوقت لم يتمكن أحد من العثور على خريطة تم قياسها رسميًا توضح الحد الحقيقي للمنطقة ، وتقسيم المناطق المنطقة المحمية وأية بيانات تسمح بمعرفة حدود الحجز. حتى في السجل العقاري ، يمكن لأي شخص الرجوع إلى خرائط المنطقة بأكملها ... باستثناء تلك التي تحتوي على Laguna Llancanelo ، نظرًا لأن القائمة الحالية لا تحتوي على القرار الذي يسمح بتوضيح هذه المشكلة.

ومع ذلك ، في ملاحظة صحفية ظهرت في إحدى الصحف المحلية ، وجدنا خريطة بسيطة أعدتها مديرية الموارد الطبيعية المتجددة (DRNR) للمنطقة ، توضح أن الآبار تقع فيما يسمى بالمنطقة العازلة ، من بين تلك التي تسمى المنطقة غير الملموسة ومنطقة الاستخدام الخاضع للرقابة نوعان من المناطق التي يُحظر فيها استغلال المحروقات بشكل صارم (وفقًا لقانون المناطق المحمية 6045) ومنطقيًا ، حيث أن القطاع المذكور يقع في وسط المنطقتين المذكورتين ، إنها تحافظ.

هذه البيانات تعني أن الآبار تقع داخل المنطقة المحمية ، وبالتالي ، لا يمكن لأي مشروع استغلال الهيدروكربونات أن يزدهر. لكن لم يتم النظر في هذا من قبل السلطات حتى الآن. يجب أن نؤكد أن DRNR هو كائن حي له دور وقائي للموارد الطبيعية ، ومع ذلك فهو أحد الإدارات الرئيسية المدافعة عن مشروع REPSOL YPF ، والذي يشكل مفارقة للحفظ على المستوى المحلي.

بداية الصراع

حدثت بداية الصراع البيئي خلال جلسة الاستماع العامة ، التي عقدت في 30 أغسطس 2000 في بلدة مالارجوي ، 500 كم. بعيدًا جنوب العاصمة ، في يوم من أيام الأسبوع وفي ساعة من النشاط الكامل ، وهو الوضع الذي احتجته العديد من المنظمات ولكن لم يتم اعتباره شكوى. من الواضح أن هذا الاجتماع كان سيحظى بمشاركة أكبر من المواطنين إذا تم عقده في وقت وتاريخ أكثر ملاءمة.

هناك في جلسة الاستماع ، تعرضت دراسة الأثر البيئي التي قدمتها الشركة لأضرار جسيمة بسبب أسئلة الحاضرين ، لدرجة اكتشاف أنها تم تنفيذها بالفعل على مكتب وليس على الأرض ، وهو موقف لا ينبغي أن يكون ينسب إلى الشركة الإسبانية ، ولكن أولئك الذين تم تعيينهم لمثل هذه المهمة. علاوة على ذلك ، في هذه الحالة كان هناك أحد أخطر العيوب في الملف ، حيث تم تقييد مشاركة المواطنين والوصول إلى المعلومات البيئية عن عمد ، من خلال الدعوة إلى جلسة استماع عامة قبل التخلص من جميع التقارير البيئية.

يشير القانون بوضوح إلى أن المعلومات يجب أن تكون متاحة للجمهور المهتم لمدة ثلاثين يومًا ، والتي تشكل المرحلة التحضيرية لجلسة الاستماع العامة ؛ تبدأ هذه المرحلة بمجرد استلام جميع التقارير والآراء الفنية. في ضوء هذا النظام ، كان لا بد من عقد جلسة الاستماع بعد شهر تقريبًا من تاريخ انعقادها. تم تسليم الملف من قبل الدائرة التي قدمت التقرير القطاعي الأخير قبل يومين من جلسة الاستماع العامة.

منطقيا ، يحضر المواطنون الجلسات مع القليل من المعلومات لاتخاذ موقف بشأن الأمر ، وهو الوضع الذي يستخدمه أولئك الذين يستفيدون من هذا النظام. هناك حقيقة غير مؤكدة فيما يتعلق بهذه المسألة وهي أنه بين 28 أغسطس (تاريخ تسليم التقرير الأخير إلى DSCA) ويوم جلسة الاستماع العامة ، تم إرفاق أكثر من 200 صفحة من المعلومات ، والتي ، منطقياً ، لم يتمكن المواطنون من الوصول ، مما يقوض ضمانة دستورية أساسية مثل توفير المعلومات البيئية ، المنصوص عليها في المادة 41 من الدستور الوطني.

من المنظور القانوني ، تعتبر هذه إحدى الفرص القليلة التي يمكن من خلالها ملاحظة انتهاك كامل الهيئة المعيارية للملف ، مما يشير إلى درجة التعسف التي تم التعامل بها مع هذه المسألة.

Llancanelo بعد جلسة الاستماع العامة

تم الإبلاغ عن المواقف التي حدثت للصحافة من قبل المنظمات البيئية. أعدت شبكة Oikos البيئية وثيقة عن القضية التي تم تسليمها إلى اللجان التشريعية البيئية ، وسلطات المقاطعات نفسها ، وأمين المظالم الوطني ، ومكتب المدعي العام ، وكذلك المنظمات المحلية والإقليمية والوطنية الأخرى ، والمنظمات الدولية أو التي تم تشكيلها في شبكات إلكترونية ، ووسائل الإعلام التي رددت التصريحات واستمرت الصراع لعدة أسابيع في الأماكن الرئيسية للصحف والأخبار الإذاعية والتلفزيونية. من جانبها طلبت هيئة البيئة حضور السلطات البيئية لتقديم روايتها للوضع.

انقسم المجتمع العلمي بين الباحثين الذين أيدوا دراسة الأثر البيئي لـ REPSOL YPF والمجموعة المرتبطة بها ، وبقية المهنيين الذين يدعمون الدفاع عن البحيرة ضد مطالبة شركة النفط الإسبانية والحكومة باستغلال الهيدروكربونات. في المنطقة. أثيرت أصوات الدعم في الدفاع عن هذا النظام البيئي من بقية العالم ، وانعكست في ملاحظات ورسائل بريد إلكتروني لا حصر لها من باحثين ومؤسسات بارزة.

على المستوى السياسي ، طلبت وزارة البيئة والأشغال العامة (MAyOP) من مكتب المدعي العام للدولة تحليل الوضع ، والسعي بشكل واضح للحصول على تأييد لمواصلة إجراءاته ، لكن مكتب المدعي العام بدوره طلب من الحكومة إصدار قرار لاتخاذ قرار بشأن الأمر إلى ذلك ، يمكن لمكتب المدعي العام للدولة إصدار رأي بشأن الإجراء. في هذا العطاء للمناصب ، لوحظ بوضوح أنه لا توجد إدارة أرادت الانخراط بمفردها في هذه الفوضى ، مدركًا التكلفة السياسية التي قد تترتب على إجراء من هذه الخصائص في ضوء الانتخابات المستقبلية.

Cuando estaba por tomarse la decisión, se presentó una Denuncia Ambiental ante la Fiscalía de Estado, lo que obligó a esta repartición a involucrarse en el tema y emitir dictamen, terminándolo el 31 de julio de 2001, del cual no puede extraerse una conclusión contundente sobre الموضوع. رأيي في هذا الصدد هو أنه إذا صادقت النيابة العامة على تصرفات الحكومة ، فإن المدعي العام يتعرض لهيئة محلفين بسبب المخالفات الجسيمة المكتشفة في الملف ، ومن المنطقي أن لا أحد يريد أن يكون كبش فداء. مناورة من هذه الخصائص.

في غضون ذلك ، وبعد جلسة الاستماع العامة ، مر الصراع البيئي بمراحل مختلفة ، حيث كانت استراتيجية الشركة هي إنكار وجود جهات فاعلة أخرى ، وبالتالي إنكار الصراع ضمنيًا ، في حين أصدرت حكومة المحافظة تصريحات ضد المنظمات البيئية ، مؤكدة على أهمية من الاستثمارات وخلق الوظائف التي ستقوم شركة النفط الإسبانية بتنفيذها. في هذا الصدد ، يجب توضيح أنه بالنسبة لثمانية آبار تعد الشركة باستثمار 200 مليون دولار أمريكي وتوليد أكثر من 200 وظيفة ، وهو ما يشكل على الأقل هراء ، حيث يمكن إدارة العديد من الآبار بعدد لا يقل عن 6 موظفين الأشخاص والاستثمارات الملتزم بها لا تتوافق مع ربحية الاحتياطيات المؤكدة لشركة ذات خصائص REPSOL YPF.

بعد ذلك ، يتم عرض التسلسل الزمني للصراع من خلال الملاحظات التي ظهرت في الصحف المحلية:

18 سبتمبر (دياريو أونو) - تعهد الحاكم ووزرائه من منطقة لانكانيلو باستثمارات تزيد عن 200 مليون دولار أمريكي وتركيب 80 بئرًا لاستغلال النفط ، مما يضمن 37 مليون دولار أمريكي في صورة إتاوات و 280 وظيفة. يؤكد الصحفي أنه بتوقيع الحاكم "الموجود بالفعل" ستبدأ الأنشطة الأولى [كذا]. يقول المحافظ "لقد عملنا على هذا مع الشركة" [كذا].

ملاحظة: السلطة البيئية التي يمكنها الإذن بالعمل أو رفضه هي DSCA وليست الحاكم.

21 سبتمبر (Diario Los Andes) - المحامي Joaquín López Rebol يعترض على الاستغلال بحجة أن النشاط سيحدث داخل المنطقة المحمية وأن القانون 6045 واضح ونهائي بمعنى أنه يحظر أنشطة الهيدروكربون في المناطق المحمية. يضمن DRNR إمكانية تنفيذ الاستغلال مع التوافق مع التنمية المحلية. ليس لدى شركة Repsol-YPF ما تقوله عن شرعية القانون. يجادل لوبيز ريبول أنه بسبب تصنيف المنطقة ، لا يُسمح بأي نوع من النشاط.

23 سبتمبر (Diario UNO) - طمأن الحاكم روبرتو إغليسياس ، "Llancanelo هو استثمار نظيف" ، متوقعًا أن تستمر العملية في مسارها ويشكو من أولئك الذين يعارضونها لأنهم بهذا الموقف يخيفون المستثمرين. كما دافع عن اثنين من مسؤولي حكومته عن اتهامات عدم التوافق بسبب علاقتهما بشركة Repsol-YPF. بدوره ، يطلب السناتور ديفونسو أن يمثل مدير الموارد الطبيعية المتجددة أمام لجنة البيئة التابعة لمجلس الشيوخ.

24 سبتمبر (Diario UNO) - أشار الصحفي مانويل دي باز إلى استثمار شركة Repsol-YPF بقيمة 200 مليون دولار أمريكي التي وعد بها إغليسياس وربطها بمزاعم الرشوة للتفاوض على قانون الهيدروكربونات الجديد الذي نفذته السناتور سيلفيا ساباغ من نيوكوين.

(دياريو لوس أنديز) - ذكر المهندس رامون مارتينيز من DRNR أن المشروع النفطي يمكن التحكم فيه ، وذكر الدراسات التي اقترحتها شركة Repsol-YPF على أنها كافية وينفي أن تقدم الشركة أي مساهمة اقتصادية في الاحتياطي. في نفس المذكرة ، هناك كتلة لخوان كارلوس فيلالونجا ، منسق الطاقة في منظمة السلام الأخضر ، والتي تقول أن كلا النشاطين (النفط والحفظ) غير متوافقين تمامًا ، إلى جانب ملاحظتين أخريين حول بيئة لانكانيلو.

25 سبتمبر (دياريو لوس أنديز) - أكد وزير البيئة والأشغال العامة خوليو كوبوس أن الحكومة تحترم القانون ، وأنهم يدرسون المعارضة بين قانونين (قانون 6045 ومرسوم 9/80) ، كما ذكر IADIZA ، INA ، التعليقات بأنها راجعت جلسة الاستماع العامة ولم تجد أي معارضة وتذكر أنه إذا كانت غير قانونية ، فلماذا لم يشتكي أي شخص من الموافقة على إشعار المشروع الذي عقد العام الماضي في نفس المنطقة [كذا].

ينشر Celso Jaque افتتاحية عن أهمية النفط كمورد استراتيجي لمالارجوي.

في قسم التحرير ، تمت الإشارة إلى Llancanelo المرتبطة باحتياجات الحكومة لتحسين أدائها في قضايا مثل الاستثمارات والبطالة ، ويقترح اتخاذ جميع الاحتياطات والوقت للتفكير في الموضوع.

ملحوظة: بيان مهندس كوبوس ، ثم الوزير ، يظهر جهله التام بإجراءات إشعار المشروع ، حيث لا توجد وسيلة للمواطن لمعرفة هذه الأنشطة إلا عند الانتهاء منها ، وإذا حدث ذلك في شبه متعذر الوصول إليه المنطقة ، لا أحد يستطيع أن يجادل في مثل هذه العلاقة. من ناحية أخرى ، عارضت جلسة الاستماع العامة المشروع بشدة ، ولكن بما أن الجلسات لم يتم نسخها حرفياً ، فمن المحتمل أن تكون شروط جلسة الاستماع قد "تغيرت فجأة" عندما تم دمجها في السجل.

26 سبتمبر (دياريو لوس أنديز) - تعارض CRICYT استغلال النفط في منطقة لانكانيلو هو رئيس الصحيفة ، حيث يوصي المجتمع العلمي بقيادة الباحث Ing. Virgilio Roig بالحكمة والتفكير الحكوميين عندما يتعلق الأمر بالموافقة على المشروع. من جانبها ، تستجيب REPSOL YPF لبعض الانتقادات وتعلن أنه تم اتخاذ جميع الاحتياطات لحماية البحيرة.

27 سبتمبر (دياريو لوس أنديز) - "رامسار الدولية ستأتي لمراقبة مشروع لانكانيلو" ، قالت الصحيفة. يقول مدير DRNR إنه سيدعو المحققين الدوليين لمراقبة أنشطة شركة النفط. وأكد أن سلطات (رامسار) أعطت الضوء الأخضر لخطة العمل التي تروج لها المحافظة. ستبدأ الوكالة قريبًا في صياغة القرار لترخيص الآبار الثمانية [كذا]. كما تقول "من بين هذه الآبار الثمانية ، هناك خمسة آبار خارج حدود المحمية" [كذا]

ملحوظة: المرجع الأول عن موقع الآبار قدمه المدير ليوبولدو ليون من مديرية الموارد الطبيعية المتجددة. إذا كان صحيحًا أن ثلاثة من الآبار موجودة داخل المنطقة ، فسيكون أحد الخيارات هو حظر الآبار الثلاثة بموجب القانون 6045 وأيضًا حظر الباقي لأنه يعتبر أن ضمانات الحفاظ على القيم البيئية للمنطقة هي لم يلتق. من ناحية أخرى ، فإن رامسار الأرجنتين - المكونة من المسؤولين الذين يأتون من الإدارة الوطنية السابقة المصيرية لماريا جوليا ألسوجاراي - ليس لديهم سلطة شرطية ولا يمكنهم اللجوء إلى أي نوع من العقوبات لأن اتفاقية رامسار لا توفر لهم ، وبالتالي القليل يمكن أن تفعل حيال ذلك ، خاصة إذا أخذنا في الاعتبار أنه في المجال العلمي لميندوزا يوجد متخصصون ممتازون وخبراء في القضايا التي تهم بيئة الموقع.

28 سبتمبر (دياريو لوس أنديز) - مقابلة مع وكيل وزارة البيئة ليسانس لورا فاجوت ، التي تناشد دور المدافع عن البحيرة أن حكومة الإقليم قامت بدورها بتوبيخ أولئك الذين لم يشتكوا في ذلك الوقت من قبل إساءات أخرى.

ملاحظة: يجب التأكيد على أن أدوات مشاركة المواطنين في المسائل البيئية بدأت بالظهور اعتبارًا من عام 1992 ، وأن الأمر استغرق وقتًا وجهدًا لاستيعابها كأدوات صالحة لإنفاذ الحقوق البيئية. حتى اليوم ، يصعب الوصول إليها من خلال القنوات الإدارية أو القضائية.

29 سبتمبر (دياريو لوس أنديز) - أعضاء مجلس الشيوخ يطلبون المزيد من الدراسات حول لانكانيلو. تم ذكر إحكام الشركة. في القسم يكتب القارئ ، يتم إنشاء منسق لحماية Llancanelo. تطالب CRICYT باستدعاء أولئك الذين يعرفون هذه القضية. تم ذكر اجتماع في DSCA حيث ظهرت القواعد المتعلقة بخطة مراقبة المحمية.

ملحوظة: استراتيجية Repsol-YPF واضحة في هذا الصدد ، لأنه من خلال عدم الاعتراف ببقية الجهات الفاعلة ، فهي في الواقع غير مدركة للصراع ، ولا تقبله ، وتنكره بشكل منهجي. إنه مؤشر على كيفية تصرف الشركة في المستقبل في حالة وقوع حادث.

29 سبتمبر (Diario UNO) - "ضوء الإنذار لـ Llancanelo" يقول الصحفي فابيان إشبيلية ، عند مطالبة لجنة البيئة HCS بوقف جميع المفاوضات بين الشركة والحكومة فيما يتعلق بالآبار الثمانية. يتم التأكيد على مسؤولية Cirasino و Pombo وفي الاستشارة اللاغية مع المتخصصين في القانون البيئي ، تمت الإشارة إلى روح المعايير بدلاً من محتواها القانوني (Mathus Escorihuela) وأن مندوزا لديها سلطة الشرطة ضمان مواردها الطبيعية. يذكر أنه من الضروري دراسة المنطقة بشكل أفضل ، وتوضيح مسألة حدود المحمية.

ملحوظة: في الجريدة ، يتم الكشف عن خريطة مصدرها DRNR ، حيث توجد الآبار ضمن ما يسمى بـ "المنطقة العازلة" ، والتي تم إدراجها بموجب القانون كمنطقة محظورة ، وخارج هذه المنطقة منطقة الاستخدام الخاضعة للرقابة ، إنشاء الآبار بهذه الطريقة داخل المنطقة. ينص القانون 6045 في المادة 24 على أنه "يحظر في المناطق المحظورة: (القسم الفرعي أ) الملكية الخاصة وتأجير الأراضي ومنح الامتيازات لاستخدام الأراضي المملوكة للدولة ؛ (القسم الفرعي ب) التنقيب عن التعدين واستغلاله ...". . من جانبها ، تنص المادة 25 على أنه "في مناطق الاستخدام الخاضع للرقابة ، لا يجوز تنفيذ سوى الأنشطة الاقتصادية التي يكون تأثيرها على البيئة أو النظام الإيكولوجي محافظًا أو معافيًا ، حيث يُحظر صراحة أي نوع من أنواع التعدين واستغلال الهيدروكربونات ...". كما يمكن رؤيته ، يحظر القانون في أي من المناطق الثلاث (الاستخدام غير الملموس والمقيّد والمراقب) أي استغلال للنفط أو التعدين ، وهذه نقطة حاسمة يمكن أن تحدد القضية إذا تمت مقاضاة القضية.

1 أكتوبر (Diario Los Andes) - تم ذكر ميزانية DRNR الهزيلة لحماية المناطق المحمية. مؤسسة Cullunche تتأمل في علاقة المنظمات غير الحكومية بالدولة.

5 أكتوبر (Diario UNO) - تأتي رسالة من Oikos ، الشبكة البيئية ، تزعم النفاق الذي تم التعامل معه في الأمر.

9 و 10 أكتوبر (من يهتم ، القناة 7) - يتم تشغيل موضوع Llancanelo.

16 أكتوبر (Diario UNO) - قام المشرعون الإقليميون من اللجان البيئية بزيارة Llancanelo للتعرف على خصائص المشروع في الموقع ، بينما أعلنوا عن التدابير اللازمة للحفاظ على البحيرة والمناطق المحيطة بها. ذكر المهندس رامون مارتينيز أن النفط هو أحد المشاكل ، ولكن ليس المشكلة الوحيدة ، التي يعاني منها هذا النظام البيئي.

17 أكتوبر (Diario UNO) - تم ذكر استخدام حق النقض ضد ثلاثة من الآبار ولأول مرة يتم ذكر المخالفات في جلسة الاستماع العامة.

18 أكتوبر (Diario Los Andes) - في القسم يكتب القارئ ، تتحدث Fundación Cullunche عن موضوع Llancanelo.

22 أكتوبر (دياريو لوس أنديز) - تم التأكيد على الدعوة الدولية للمجتمع العلمي بعدم السماح بالاستغلال في منطقة البحيرة. تذكر شبكة Oikos البيئية أيضًا أن المنظمات المختلفة تمارس ضغوطًا على المؤسسات والمواطنين لتحريف قرار الحكومة في هذا الصدد.

24 أكتوبر (دياريو لوس أنديز) - طلبت الحكومة الوطنية ، من خلال وزير الموارد الطبيعية والتنمية المستدامة د. ماسي ، حضور باحثين سويسريين مرسلين من رامسار ، بمهمة مراقبة تقدم المشروع وجدوى استغلاله. ثلاثة من الآبار لوقوعها داخل الحوض. في ملاحظة تكميلية ، يعلق الصحفي على نطاق القانون 5961 ويذكر الترخيص التعسفي لبئر في عام 1999 في نفس الموقع ، إلى جانب ملاحظة ثالثة حول مناطق الجذب في البحيرة.

12 نوفمبر (لوس أنديز) - في القسم الذي يكتبه القارئ ، يقوم المواطن بتفكير عميق حول قدرة الحكومة على السيطرة على التلوث المحتمل لانكانيلو.

29 نوفمبر (لوس أنديز) - طلب أعضاء مجلس مالارغو افتتاح موسم الصيد في لاجونا لانكانيلو. المذكرة تشير إلى الحماية الممنوحة من قبل الرابع. التحقيق في المحكمة في عام 1986 ، والتي قررت التدبير بعدم الابتكار قبل مطالبة مماثلة.

27 مارس 2001 (Diario Los Andes) - تلوث بئر ماء في Laguna Llancanelo. قامت الإدارة العامة للري ، من خلال قسم شرطة المياه التابع لها ، بتحليل عينات من أحد آبار المياه في منطقة لانكانيلو لاستغلال النفط ، ووجدت تلوثًا هيدروكربونيًا بنسبة 300 مرة أكبر مما تسمح به اللوائح.

28 آذار (مارس) (لوس أنديز) - تم تلخيص ما حدث للبئر الملوثة بالهيدروكربونات ، فيما تم توضيح رؤى الجهات الفاعلة الرئيسية.

30 آذار (مارس) (لوس أنديز) - طلب مجلس الشيوخ الإقليمي تقديم تقارير عن تلوث بئر المياه ، ويطلب مزيدًا من التفسيرات فيما يتعلق بالرحلة التي قاموا بها منذ فترة طويلة حيث لم يتم إثبات هذا الوضع.

30 آذار (دياريو لوس أنديز) - يتطرق الصحفي إلى الوضع الناجم عن تلوث آبار المياه ، الأمر الذي يجبر مكتب المدعي العام للدولة على القيام بدور حاسم في مشكلة استخراج النفط من المنطقة المذكورة. En otras notas complementarias se muestra la riqueza faunística de la laguna.

4 de abril (Diario Los Andes) – El Ministerio de Ambiente y Obras Públicas pide realizar análisis conjuntos con Departamento General de Irrigación para dilucidar aspectos del análisis de agua relacionado al pozo presuntamente contaminado. Por otra parte, tanto la Subsecretaria de Medioambiente como el Director de la DSCA fustigaron las declaraciones de la DGI considerándolas "livianas e irresponsables".

5 de abril (Diario UNO) – El periodista menciona los avances del conflicto, a la vez que se expone por primera vez que existen 35 denuncias sobre el tema en Fiscalía de Estado, aunque una sola con carácter de Denuncia Ambiental. El informe finaliza con una dura exposición de la Prof. Elba Pescetti del IADIZA, respecto del peligro de explotar hidrocarburos en Llancanelo.

Nota: la denuncia ambiental fue presentada por Eduardo Sosa, presidente de OiKos red ambiental, ya que este tipo de recursos administrativos solo pueden realizarla los ciudadanos, reservando las acciones de amparo o reparación para organizaciones ambientalistas inscriptas, los afectados o el Fiscal de Estado

6 de abril (Diario Los Andes) – El Fiscal de Estado opina sobre las muestras de agua, solicita tanto a la DGI como al MAyOP que sean "globales", y que en un solo análisis vayan contenidos todos los requerimientos.

20 de abril de 2001 (Diario Los Andes) – Aún no se ponen de acuerdo las autoridades del Ministerio de Ambiente y Obras Públicas con el Departamento General de Irrigación, acerca de la contaminación del pozo de agua en Llancanelo. La periodista realiza un análisis del conflicto hasta la fecha, reflexionando sobre la falta de respuestas del gobierno, y las acusaciones cruzadas entre organismos. Por otra parte, se prepara una nueva misión de legisladores e instituciones para conocer mejor el tema.

21 de abril (Diario Los Andes) – Se acuerda un nuevo grupo de análisis sobre la contaminación del pozo de Llancanelo, además de enfatizarse desde el gobierno que REPSOL YPF es la responsable por la contaminación, y debe hacerse cargo de dichos estudios.

22 de agosto (Diario UNO) – El fiscal de Estado destrabó el proyecto, emitiendo un dictamen por el cual recuerda a las autoridades que deben realizarse una serie de estudios previos antes de emitir la DIA autorizando a la empresa a explotar hidrocarburos. El artículo anuncia que antes de fin de año podrían comenzar las obras en la laguna.

23 de agosto (Diario UNO) – Se formulan críticas ambientalistas al proyecto de REPSOL YPF y a la actuación del Estado provincial.

23 de agosto (Diario Los Andes) – Se analiza el proceso de autorización, del cual se anuncia que aún sigue en suspenso. También nuestra organización Oikos red ambiental participa con una columna, analizando el accionar de Fiscalía de Estado y anunciando medidas judiciales.

Llancanelo hoy

Es evidente que la petrolera española comienza a sentirse incómoda por tanta exposición y el tiempo transcurrido desde que proyectó ingresar a la reserva, y presiona al gobierno local para conseguir la tan anhelada y complicada autorización para explotar los hidrocarburos de Llancanelo.

El gobierno por su parte, presionado por la ciudadanía que reclama una mejora en la calidad de vida, mayor acción por parte de sus gobernantes y transparencia en sus actuaciones, busca una salida lo más expedita posible, aún a costa de sacrificar el futuro de una región como Malargüe, que tiene un horizonte de explotación apenas superior a diez años de reservas de hidrocarburos y ninguna otra actividad que iguale a la petrolera, a pesar de que el turismo podría constituir una fuerza renovadora que traiga inversiones genuinas y con mayor rentabilidad a largo plazo. Todo esto en el contexto de las futuras elecciones para senadores y diputados nacionales, provinciales y ediles municipales, lo cual conspira para que se definan las posiciones respecto de la defensa de uno u otro proyecto.

Oikos red ambiental está preparando un programa de turismo ecológico para la laguna, que será gerenciado por los empresarios del turismo locales y en el cual nuestra organización brindará la asesoría y la capacitación para poder operarlo con eficiencia, para contraponer esta actividad con una evidente mayor sustentabilidad económica, social y ambiental, a la explotación de petróleo que pretende llevar adelante REPSOL YPF. Dadas las actuales condiciones, las dos actividades no pueden convivir, y mientras los habitantes de Malargüe sufren una de las peores crisis de su historia, no hay decisiones al respecto por parte del gobierno. Nuestra institución se esfuerza por mantenerse a flote frente a los constantes embates del gobierno y la empresa, y gracias a la colaboración de los medios de comunicación locales y parte de la ciudadanía esta situación se ha prolongado lo suficiente como para preparar una correcta defensa. Las siguientes acciones serán las judiciales, para lo cual estamos a la espera de la resolución de la DSCA autorizando a REPSOL YPF a iniciar el proyecto. A partir de este acto administrativo, se abre la vía judicial para poder resolver este conflicto, ya que en las actuales condiciones no hay diálogo posible entre las organizaciones ambientalistas y el gobierno local.

*Por Eduardo Sosa
OiKos red ambiental
E-mail: [email protected]


Video: علامات النفاق والرياء مرض القلب عمر عبد الكافي الوعد الحق (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Cauley

    أعتذر ، لكني بحاجة إلى شيء مختلف تمامًا. من آخر يمكن أن يقول ماذا؟

  2. Jerome

    أعتذر ، لكن في رأيي ، ترتكب خطأ. أقترح ذلك لمناقشة. اكتب لي في رئيس الوزراء ، سوف نتحدث.

  3. Teramar

    إنه أمر غريب حقًا

  4. Hyman

    إنه لأمر مؤسف أن لا أستطيع المشاركة في المناقشة الآن. أنا لا أملك المعلومات الضرورية. لكن بسرور سأشاهد هذا الموضوع.

  5. Senon

    أهنئ ، تفكيرك رائع

  6. Kajirn

    أعتذر عن عدم القدرة على المساعدة. آمل أن يساعدوك هنا. لا تيأس.



اكتب رسالة