المواضيع

كافتا تميز ضد الفلاحين

كافتا تميز ضد الفلاحين


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بواسطة OXFAM

اتفاقية التجارة الحرة بين أمريكا الوسطى وجمهورية الدومينيكان مع الولايات المتحدة (كافتا) هي المعيار لمفاوضات التجارة الثنائية الأمريكية المستقبلية. وقد وقعت اتفاقية تجارة حرة مع دول ذات مستويات فقر عالية مثل هندوراس أو نيكاراغوا.

كافتا تميز ضد فلاحي أمريكا الوسطى

تحليل مقارن لمفاوضات منظمة التجارة العالمية الحالية مع الفصل الزراعي من كافتا

في السنوات الأخيرة ، قامت حكومة الولايات المتحدة بتسريع المفاوضات بشأن اتفاقيات التجارة الحرة الثنائية والإقليمية ، وبالتحديد في وقت تواجه فيه المفاوضات المتعددة الأطراف في منظمة التجارة العالمية صعوبات. يبدو أن القوة المتزايدة للبلدان النامية في هذه المؤسسة تدفع
تسعى الولايات المتحدة إلى الحصول على اتفاقيات تجارية ثنائية ، حيث تواجه عقبات أقل في فتح الأسواق وتقليل المرونة بالنسبة للبلدان النامية. كل هذا دون الاستسلام لإصلاح نظام المساعدة الداخلية وآليات تشجيع الصادرات التي تشوه التجارة العالمية ولها تأثير مباشر وسلبي على الفقر.


اتفاقية التجارة الحرة بين أمريكا الوسطى وجمهورية الدومينيكان مع الولايات المتحدة (كافتا) هي المعيار لمفاوضات التجارة الثنائية الأمريكية المستقبلية. لم يسبق من قبل أن وقعت أكبر دولة مصدرة للأغذية في العالم اتفاقية تجارة حرة مع بلدان ذات مستويات فقر عالية مثل هندوراس أو نيكاراغوا (نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي 730 دولارًا في 2003) 1 وبالتالي تعتمد على قطاعاتها الزراعية. إطار القواعد ، وخاصة في العقدة الجوردية لأي مفاوضات تجارية: الزراعة. كيف انعكست التفاوتات الهائلة بين الأطراف؟ هل تسمح كافتا بتنظيم التجارة لصالح الأمن الغذائي والحد من الفقر؟

رداً على ذلك ، قارنت أوكسفام إطار منظمة التجارة العالمية لشهر يوليو - وثيقة يوليو 2004 التي تحدد مبادئ التفاوض لجولة الدوحة - مع اتفاقية التجارة الحرة القارية الأمريكية (CAFTA) بشأن الزراعة.

مذكرة موجزة من منظمة أوكسفام

بلغ نصيب الفرد من الناتج القومي الإجمالي في الولايات المتحدة في عام 2003 مبلغ 37610 دولارات.

استحوذ القطاع الزراعي في نيكاراغوا على 17.8٪ من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2003. ومع ذلك ، قبل أزمة البن ، في أواخر التسعينيات ، كان هذا الرقم أكثر من 30٪ (بيانات WDI). تحليل الركائز الثلاث لإطار المفاوضات الزراعية: الوصول إلى الأسواق ، والمعونة المحلية ، وتعزيز الصادرات. الاستنتاجات مثيرة للقلق ، لأن المعاهدة تتضمن قواعد في الفصل الزراعي تتجاهل بعض الضمانات الدنيا التي تعترف بها منظمة التجارة العالمية للبلدان النامية. في ركيزة الوصول إلى الأسواق ، لا تتطلب اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا اللاتينية والكاريبي تخفيضات أكبر في التعريفات من البلدان الموقعة فحسب ، بل تقلل أيضًا من مرونة البلدان النامية في استخدام أدوات السياسة العامة. وتفرض القواعد المقبولة من قبل الأطراف معاملة مماثلة في القطاع الزراعي: منتج واحد يستبعده كل طرف ، وفترة أقصاها 20 سنة لإلغاء التعريفات ونفس صيغ تخفيض الرسوم الجمركية.

تتجاهل هذه المعاملة العادلة الفروق الهائلة بين القطاع الزراعي في الولايات المتحدة ، الذي سيحصل هذا العام على مساعدات تقترب من 18 ألف مليون دولار والتي تشهد تطورًا تكنولوجيًا مهمًا للغاية ، وبعض القطاعات الريفية الأكثر فقرًا في القارة الأمريكية. - دون أي دعم حكومي وقليل من الوصول إلى الموارد الإنتاجية والمالية.

في الوقت نفسه ، أغفل الفصل الزراعي من كافتا العناصر الرئيسية الأخرى لمفاوضات منظمة التجارة العالمية الحالية: الدعم المحلي ومعظم
الأدوات التي تستخدمها الولايات المتحدة لتصدير المنتجات الزراعية. بعبارة أخرى ، تتقدم الاتفاقية في ركيزة الوصول إلى الأسواق وبالكاد أدخلت أي حدود في الركيزتين الأخريين ، مما سيسمح للولايات المتحدة بمواصلة تصدير الأغذية في ظل ظروف الإغراق .3 وهذا هو التهديد الرئيسي للاتفاقية في الفصل الزراعي. : يفرض إلغاء جميع التعريفات - مع استثناءات قليلة - في غضون 20 عامًا ، بما في ذلك العديد من المنتجات الرئيسية للأمن الغذائي والتنمية الريفية ، بينما سيظل نظام الدعم الزراعي للولايات المتحدة كما هو.

وهذا يشكل سابقة رديئة وخطيرة للمفاوضات الأمريكية الثنائية والإقليمية المستقبلية ، وبالتالي للحصول على التجارة
يمكن أن تسهم في الحد من الفقر ، وخاصة في القطاع الزراعي.

وهذا يعني نسيان أحد مبادئ المفاوضات التجارية الواردة في نص الاتفاقية العامة للتعريفات والتجارة (الجات) منذ أكثر من 50 عامًا: الحاجة إلى عدم المطالبة بالمعاملة بالمثل من الدول النامية.

في عام 1979 ، تم اعتماد القرار المتعلق بالمعاملة التفاضلية والأكثر تفضيلًا والمعاملة بالمثل وزيادة مشاركة البلدان النامية ، وكان الهدف منه تعميق الحاجة إلى الاعتراف بأوجه عدم التناسق بين البلدان النامية والبلدان المتقدمة.

لا تشمل CAFTA فقط المعاملة الخاصة والتفاضلية كأحد مبادئها الأساسية ، ولكنها تحمي أيضًا المعاملة الخاصة لصالح
أقوى جزء. مرة أخرى ، بدلاً من وضع القواعد التي تجعل من الممكن تسخير إمكانات التجارة للحد من الفقر ، تظهر البلدان المتقدمة مرة أخرى نفاقها: التجارة الحرة للآخرين والمرونة السياسية لهم.

ممارسة تجارية غير مشروعة تتمثل في تصدير منتج بسعر أقل من قيمته العادية ، معبراً عنه بسعره في السوق المحلي أو تكلفة إنتاجه.

الفقرة 8 من المادة السادسة والثلاثين بشأن التجارة والتنمية من النص الأصلي لاتفاقية الجات.

في الفقرة 5 ، تم التأكيد من جديد على أن البلدان المتقدمة لا تتوقع المعاملة بالمثل بالنسبة للالتزامات التي تعهدت بها في المفاوضات التجارية لخفض أو إلغاء الرسوم الجمركية وغيرها من الحواجز أمام التجارة بالنسبة للبلدان النامية ، أي أن البلدان المتقدمة لا تتوقع من البلدان النامية تقديم مساهمات في إطار المفاوضات التجارية التي لا تتوافق مع احتياجات التنمية والمالية و
تجارتك. وبالتالي ، لن يسعى أي طرف من الأطراف المتقدمة للحصول على امتيازات لا تتوافق مع الاحتياجات التنموية والمالية والتجارية للأطراف المتعاقدة النامية ولن يضطر الأخير لتقديم مثل هذه الامتيازات.

تميز كافتا ضد فلاحي أمريكا الوسطى ، مذكرة موجزة من أوكسفام ، أبريل / نيسان 2005 ، انتقدت منظمة أوكسفام بشكل متكرر ضعف الفعالية والطموح للمعاملة الخاصة والتفاضلية في منظمة التجارة العالمية ، لا سيما فيما يتعلق بالفصل الزراعي.

تضمنت اتفاقية الزراعة فقط حكماً يتعلق بالفترات الانتقالية ، وكانت المرونة تشير في المقام الأول إلى التخفيضات في الدعم المحلي والإعانات ، بدلاً من التعريفات وآليات الحماية. ولأول مرة ، قدم الفصل الزراعي من إطار يوليو ثلاثة عناصر رئيسية للاتفاقية للاعتراف بأوجه عدم التناسق: صيغة لتخفيض التعريفات مع طلبات أقل على البلدان النامية ؛ آلية ضمانات خاصة لا يمكن استخدامها إلا من قبل هؤلاء ؛ وأخيراً ، تحديد سلسلة من المنتجات الخاصة التي سيتم استبعادها من التخفيضات الجمركية بسبب أهميتها فيما يتعلق بالأمن الغذائي والتنمية الريفية ، وهو حق مقصور أيضًا على البلدان النامية.

علاوة على ذلك ، تم الاتفاق على أن أقل البلدان نمواً (LDCs) ستستفيد من التخفيضات التعريفية ولكن لن تضطر إلى اتخاذ إجراء في أي من الركائز ، أي أنها ستكون "جولة لا شيء" لأقل البلدان نمواً. تعتقد أوكسفام أن إطار يوليو هو الحد الأدنى من الاتفاق مع نقاط ضعف كبيرة ، 6 ولكن مع بعض المزايا الصغيرة لصغار المنتجين في البلدان النامية المذكورة أعلاه. لذلك ، يجب دراسة نتائج القطاع الزراعي في كافتا في ضوء هذه التطورات الخجولة. هذه هي الاستنتاجات الرئيسية للتحليل المقارن:

• لا تشمل كافتا المعاملة الخاصة والتفاضلية كأحد مبادئها الأساسية. لم يذكر ولو مرة واحدة في النص. على العكس من ذلك ، فإن
ينص ماركو دي خوليو على أنه "بالنظر إلى احتياجات البلدان النامية فيما يتعلق بالتنمية الريفية والأمن الغذائي و / أو أمن وسائل
وستكون المعاملة الكفافية والخاصة والتفاضلية لهذه البلدان جزءًا لا يتجزأ من جميع عناصر التفاوض ، بما في ذلك صيغة تخفيض الرسوم الجمركية ، وعدد المنتجات الحساسة ومعالجتها ، وتمديد حصص التعريفة الجمركية وفترة التطبيق ".

• تمكن الطرفان من استبعاد منتج واحد: السكر للولايات المتحدة والذرة البيضاء للمنطقة. هذا يكسر روح
المنتجات الخاصة ، والتي من شأنها أن تسمح باستثناء العديد من المنتجات وفقط في حالة البلدان النامية. علاوة على ذلك ، لم تستبعد الولايات المتحدة السكر فقط ،
بل بدائل السكر ومنتجات عالية المحتوى من السكر ، تصل إلى إجمالي 47 بندًا تعريفة. في المقابل ، دول المنطقة فقط
استبعدوا خط التعريفة الجمركية. هذا شيء غير عادي في مفاوضات التجارة الزراعية: معاملة خاصة لأكبر دولة.

• لإحراج الولايات المتحدة بشكل أكبر ، تتضمن كافتا آلية تعويض السكر ، والتي تمنحها مرونة سياسية أكبر في حالة السكريات.
يمكن أن تضر الواردات بالقطاع ، والذي لم يتم تصميمه حتى لبلدان المنطقة. هذا يسمح للولايات المتحدة لتعويض المصدرين
سكر أمريكا الوسطى مقابل عدم احتلاله للحصة المقررة في كافتا. وهو أيضًا علاج خاص للبلد
المتقدمة.

• اعترفت كافتا بحق جميع الأطراف في تطبيق ضمان. لن تكون الولايات المتحدة وحدها قادرة على تطبيق الإجراءات الوقائية الخاصة الموضوعة في
CAFTA ، لكنها احتفظت بالحق في تطبيقها في أكثر من 120 بندًا للتعريفة الجمركية ، في حين أن دول أمريكا الوسطى ستكون قادرة فقط على تطبيقها في
حوالي 60 خط تعريفة. ومع ذلك ، فإن إطار يوليو ينص على أنه في جولة الدوحة لن يكون بمقدور سوى البلدان النامية استخدام الآلية
سيتم إنشاء إجراءات وقائية خاصة.

• لذلك ، تم إثبات وفرة أحكام المعاملة التفضيلية للولايات المتحدة في مفاوضات كافتا ، خاصة في ضوء
التي أنشأتها إطار يوليو.

• المدة القصوى لإلغاء التعريفات هي 20 سنة (مع الاستثناءات المذكورة أعلاه) لجميع الأطراف. كان الامتياز الوحيد
أن بعض المنتجات ستتمتع بفترة سماح ، ولكن لم يتم تحديد فترات معاملة أو خصم متمايزة.

• بالكاد تم إدراج ركائز المساعدة المحلية وتعزيز الصادرات في مفاوضات اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الوسطى. رفضت الولايات المتحدة التفاوض
تخفيضات سابقة خارج إطار منظمة التجارة العالمية. الامتياز الوحيد لترويج الصادرات هو إلغاء دعم الصادرات. لا
ومع ذلك ، يجب أن نتذكر أنه بالنسبة للولايات المتحدة ، فإن الأدوات الرئيسية لتصدير المنتجات الزراعية هي ائتمانات التصدير و
المساعدات الغذائية التي لم يتم تنظيمها بموجب اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الوسطى.

في ضوء هذه الاستنتاجات ، من الصعب فهم مدى إلحاح دول أمريكا الوسطى للتصديق على اتفاقية التجارة الحرة القارية (CAFTA). التهديدات التي أدلى بها علنا
يمكن لبعض مسؤولي إدارة بوش المساعدة في فهم السبب.

في مارس 2005 ، أعلن كريستوفر باديلا ، نائب وزير التجارة الخارجية ، في زيارة لكوستاريكا: "اسمحوا لي أن أكون واضحًا تمامًا بشأن هذه النقطة: للاستفادة من الوصول الخالي من الرسوم الجمركية إلى الولايات المتحدة ، ودول اتفاقية التجارة الحرة مع أمريكا الوسطى والدومينيكان. الجمهورية سوف تضطر إلى التصديق على الاتفاقية. لن تستمر الولايات المتحدة في الفوائد الأحادية الجانب لمبادرة حوض الكاريبي لكوستاريكا أو أي عضو آخر بعد عامين من دخول الاتفاقية حيز التنفيذ ". كان على تشارلز رانجيل نفسه ، وهو عضو كونغرس ديمقراطي ، مواجهة هذه التهديدات ، وحرمان الإدارة من سلطة اتخاذ تلك القرارات: "[...] إنه أمر غير مسبوق أن يهدد مسؤول تجاري أمريكي دولًا ذات سيادة بإلغاء تعريفات التفضيلات المنصوص عليها في المبادرة لحوض الكاريبي (ICC) ، وهو برنامج وافق عليه الكونجرس. إنه خطأ في القانون الأمريكي. على عكس ما ورد في الاقتباس الرسمي ، فإن الفوائد الأساسية للمحكمة الجنائية الدولية مضمونة بشكل دائم ، ما لم يغير الكونجرس القانون الأمريكي الحالي. سأعارض بشدة أي تغيير من هذا القبيل ".

أظهرت حكومة الولايات المتحدة في مفاوضات هذه المعاهدة أنها تسعى إلى تقليل المرونة الضئيلة التي تركتها دول المنطقة لإدارة زراعتها. عندما تفتح المفاوضات المتعددة الأطراف بابًا صغيرًا للأمل ، على الرغم من الصعوبات الهائلة التي لا تزال تواجهها وأوجه القصور في إطار يوليو ، تنفجر اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الوسطى (CAFTA) ، وتزيل فجأة تلك الفرص لتحقيق المرونة لبلدان المنطقة. وفي الوقت نفسه ، فإنها تصم آذانها تجاه الشكاوى الملحة بشكل متزايد بشأن نظام المساعدة المحلية وترويج الصادرات. إذا استمرت حكومة الولايات المتحدة في الترويج للمعاهدات ذات "المعاملة الخاصة العكسية" ، فهناك خطر حدوث كسر نهائي لنظام التجارة متعدد الأطراف ، واستبداله باتفاقيات بين أنداد. إذا كان مفاوضو الولايات المتحدة قد سعوا إلى أن التجارة كافتا تميز ضد فلاحي أمريكا الوسطى ، فإن مذكرة منظمة أوكسفام الإعلامية ، أبريل 2005 ساهمت في الحد من الفقر في أمريكا الوسطى ، كان ينبغي أن يميلوا نحو فصل زراعي من شأنه أن يأخذ روح "تقريب لا شيء لتغيير" منظمة التجارة العالمية. بل وأكثر من ذلك عندما يقترب دخل بعض بلدان أمريكا الوسطى من متوسط ​​دخل أقل البلدان نمواً.

تعتقد أوكسفام أن استراتيجية الولايات المتحدة تقوض مصداقية صنع القرار على المستوى متعدد الأطراف. لا ينبغي للبلدان أن تنفق الكثير من الوقت ورأس المال السياسي للحصول على إجماع في منظمة التجارة العالمية ومن ثم تقوض فرصها من خلال استراتيجية أمريكية تعتمد على توكيل رسمي.
المساومة غير المتكافئة لاختيار البلدان النامية واحدة تلو الأخرى.

تحث منظمة أوكسفام:

• عدم المصادقة على اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الوسطى ، لأنها لا تحترم مبدأ المعاملة الخاصة والتفاضلية في الزراعة ، وهو قطاع رئيسي لتطوير وتقليل
الفقر في منطقة أمريكا الوسطى. علاوة على ذلك ، فإن كافتا يضعف الموقف التفاوضي لبلدان المنطقة في جولة الدوحة.

• يجب على الدول المتقدمة تعليق مفاوضات اتفاقية التجارة الحرة مع الدول النامية ، وبدلاً من ذلك ، التركيز على تعزيز أ
نظام التجارة العادلة متعدد الأطراف في منظمة التجارة العالمية. إن التحرير التدريجي الذي تدفعه اتفاقيات التجارة الإقليمية وشروط السياسة التجارية المرتبطة بالإقراض متعدد الأطراف يدمر مرونة السياسات في البلدان النامية. حجر الزاوية في النظام التجاري متعدد الأطراف ، يجب أن تكون منظمة التجارة العالمية - وليس اتفاقيات التجارة الإقليمية أو المؤسسات المالية الدولية - مسؤولة بشكل أساسي عن إرساء مبادئ والتزامات التجارة لضمان الأمن الغذائي وسبل عيش المزارعين.

• إعادة التأكيد في بلدان المنطقة على أولوية المعاملة الخاصة والتفاضلية لمنظمة التجارة العالمية على المعاهدات الثنائية أو الإقليمية ، بحيث تضمن
للتنمية التي تم تأسيسها في منظمة التجارة العالمية إلزامية في اتفاقيات التجارة الأخرى.

• في مفاوضات الزراعة في منظمة التجارة العالمية ، يجب أن تتضمن الاتفاقية الجديدة ما يلي:

• جملة في ديباجة الاتفاقية الجديدة بشأن الزراعة تحدد ما يلي: "لن تمنع هذه الاتفاقية بأي حال البلدان في
تعزز التنمية أهداف التنمية ، والحد من الفقر ، والأمن الغذائي ، والدفاع عن سبل عيش المزارعين.

• صيغة تخفيض الرسوم الجمركية المؤيدة للتنمية لا تمارس ضغوطاً مفرطة على تعريفات البلدان النامية.

• الإعفاء التام من التخفيضات الجمركية على المحاصيل الضرورية للأمن الغذائي في البلدان النامية.

• آلية إجراءات وقائية خاصة لجميع البلدان النامية ، دون أي قيود حسب المنتج ، لحماية نفسها في حالة التقلبات الكبيرة في الأسعار الوطنية وأحجام الواردات.

• آلية للدفاع عن النفس للحماية من ممارسات الإغراق المحتملة.

• يجب أن تكبح أي اتفاقية جديدة إغراق الصادرات بإلغاء أي شكل من أشكال دعم الصادرات وإدخال لوائح صارمة
لتنظيم تلك الإعانات التي تؤثر على الإنتاج والتجارة.

• يجب السماح للبلدان النامية بالحفاظ على مستوى الإعانات أو زيادته ، وكذلك استخدام الشركات التجارية الحكومية أو الضرائب
للتصدير لتعزيز الزراعة المستدامة ودعم المزارعين الفقراء.

الركيزة الأولى: الوصول إلى الأسواق

منذ تأسيس اتفاقية الجات ، كانت مفاوضات الوصول إلى الأسواق في قلب المفاوضات التجارية ، متعددة الأطراف وثنائية. منذ جولة أوروغواي ، اضطرت جميع البلدان إلى تحويل حواجزها التجارية إلى تعريفات جمركية. عندما كانت التعريفة مرتفعة للغاية بحيث لا تسمح بالواردات ، كان لا بد من منح حصص معفاة من الرسوم الجمركية لفتح جزء من السوق لبعض المصدرين. لقد ضمنوا على الأقل حصة سوقية دنيا في هذه المنتجات عالية الحماية. لقد تضمنت المفاوضات التجارية ، لا سيما في حالة الزراعة ، دائمًا مبدأ عدم المعاملة بالمثل من جانب البلدان النامية ، أي أن البلدان المتقدمة لا تتوقع معاملة متبادلة من البلدان النامية. تمت ترجمة هذا المفهوم إلى معاملة خاصة وتفضيلية ، كما هو معروف حاليًا في منظمة التجارة العالمية. وهكذا ، تضمنت اتفاقية الزراعة سلسلة من الأحكام المتعلقة بالمعاملة الخاصة لأقل البلدان نمواً ، وفترات مختلفة لخفض التعريفة ، أو أحكام تمنح مرونة أكبر للبلدان النامية.

موضوعات DR-CAFTA تعليقات إطار منظمة التجارة العالمية لشهر يوليو

تخفيضات الرسوم الجمركية

المادة 3.3 الفقرة 2. "باستثناء ما هو منصوص عليه في هذه الاتفاقية ، يجب على كل طرف إلغاء الرسوم الجمركية تدريجياً على السلع ذات المنشأ [...]" الفقرة 28. "لضمان أن نهج واحد للأعضاء من البلدان المتقدمة والنامية يتوافق مع جميع من أهداف تفويض الدوحة ، سيتم تحقيق تخفيضات الرسوم الجمركية من خلال صيغة متدرجة تأخذ في الاعتبار هياكل التعريفة المختلفة ".

هناك اختلاف من حيث المبدأ بين المفاوضات في جمهورية إفريقيا الوسطى والديمقراطية وإطار منظمة التجارة العالمية. الأول يحدد هدف إلغاء التعريفات. ال
ثانياً ، تحاول تخفيض التعريفات. وهذا يعني أن DR-CAFTA تقدم آفاقًا أفضل لمنتجات التصدير في المنطقة (مثل الفواكه والخضروات) ولكنها تعرض المنتجات الموجهة إلى السوق المحلية والمعرضة للمنافسة من الولايات المتحدة إلى حد كبير.: الحبوب الأساسية ومنتجات الألبان و اللحوم.

التعريفات المطبقة والتعريفات المربوطة

المادة 3.3 الفقرة 1 "باستثناء ما هو منصوص عليه في هذه الاتفاقية ، لا يجوز لأي طرف زيادة أي رسوم جمركية قائمة ، أو اعتماد أي رسوم جمركية جديدة ، على سلعة ذات منشأ".

الفقرة 29. "لضمان أن تؤدي هذه الصيغة إلى توسع كبير في التجارة ، فإن مواصلة مفاوضاتها ستسترشد بالمبادئ التالية: سيتم إجراء تخفيضات التعريفات على أساس المعدلات المربوطة".

في استخدام التعريفات المطبقة أو المربوطة ، هناك اختلافان بين نهج منظمة التجارة العالمية واتباع كافتا.

في المقام الأول ، تسمح منظمة التجارة العالمية بزيادة التعريفات المطبقة طالما أنها لا تزال أقل من التعريفات المربوطة الأعلى عادةً (أي أن الرسوم الجمركية المقيدة في غواتيمالا على واردات الذرة البيضاء والأرز تبلغ 75٪ و 90٪ على التوالي. مطبق
هم فقط 20٪ و 29.2٪). لكن منطقة التجارة الحرة لأميركا الوسطى لا تسمح بزيادة التعريفة.

ثانيًا ، بينما تتخذ منظمة التجارة العالمية التعريفات المربوطة كمرجع لتخفيض التعريفة ، تتبنى منطقة التجارة الحرة لأميركا الوسطى التعريفات المطبقة. ولهذا أهمية كبيرة ، خاصة بالنسبة لمنتجي الحبوب الأساسية في أمريكا الوسطى ، نظرًا لتطبيق التعريفات الجمركية عليها
المنتجات أقل بكثير من المدمجة. sugar) ولكنه يعرض المزيد من المنتجات الموجهة إلى السوق المحلية والمعرضة للمنافسة من الولايات المتحدة: الحبوب ،

المنتجات الحساسة

لا يتضمن نص كافتا مفهوم المنتجات الحساسة. ومع ذلك ، خلال المفاوضات ، تم اعتبار تلك السلع التي تجاوزت فترة خفض التعريفة الجمركية فيها 15 عامًا سلعًا حساسة.

الفقرة 31. "دون المساس بالهدف العام للنهج المتدرج ، يجوز للأعضاء تعيين عدد مناسب ، للتفاوض بشأنه ، لبنود التعريفات التي ستُعتبر حساسة ، مع مراعاة الالتزامات الحالية فيما يتعلق بتلك المنتجات."

اختارت الأطراف الموقعة على اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (CAFTA) قائمة بالمنتجات الحساسة التي يزيد تخفيض التعريفة عليها عن 15 عامًا. دول المنطقة ، على سبيل المثال ، المدرجة في هذه القائمة منتجات مثل الذرة والأرز ولحم البقر والدجاج والحليب ومنتجات الألبان والحمص والطماطم ، إلخ. تمتعت هذه المعاملة الحساسة بين 147 و 190 خط تعريفة حسب الدولة. من بين هذه المنتجات ، تم إعفاء منتج واحد فقط ، وهو الذرة البيضاء ، من تخفيضات الرسوم الجمركية في جميع البلدان باستثناء كوستاريكا ، التي استبعدت البطاطس والبصل.

من جانبها ، وضعت الولايات المتحدة الفول السوداني ، وزبدة الفول السوداني ، والحليب ومنتجات الألبان ، والسكر وبدائلها ، وما إلى ذلك في قائمة المنتجات الحساسة. إجمالاً ، تشمل القائمة 185 بندا جمركيا تتجاوز فترة تخفيضها 15 عاما. بالإضافة إلى ذلك ، تم استبعاد السكر ومشتقاته والسلع عالية السكر ، والتي تمثل 47 بندًا جمركيًا. وبالتالي ، يمكننا أن نؤكد أن بلدان أمريكا الوسطى كانت قادرة على اختيار نفس الخطوط الجمركية أو أقل من الخطوط الجمركية للولايات المتحدة.

المادة 3.16: آلية تعويض السكر:

"في أي عام ، يجوز للولايات المتحدة ، حسب اختيارها ، أن تطبق آلية تؤدي إلى تعويض مصدري السلع
نسبة عالية من السكر لدى أحد الأطراف بدلاً من الموافقة على معاملة معفاة من الرسوم الجمركية لبعض أو كل كميات السلع التي تحتوي على نسبة عالية من السكر
السكر المعفى من الرسوم الجمركية المحدد لذلك الطرف في الملحق الأول لجدول الولايات المتحدة بالملحق 3.3.

يجب أن يكون هذا التعويض معادلاً للإيجارات الاقتصادية المقدرة التي كان سيحصل عليها مصدرو الطرف من الصادرات إلى الولايات المتحدة من تلك الكميات من البضائع ذات المحتوى العالي من السكر ويتم منحها في غضون 30 يومًا بعد ممارسة الولايات المتحدة لهذا الخيار. ستقوم الولايات المتحدة بإخطار الطرف قبل 90 يومًا على الأقل من ممارسة هذا الخيار ، وعند الطلب ، ستبدأ المشاورات مع الطرف فيما يتعلق بتطبيق الآلية.

تحتفظ الولايات المتحدة بالحق في تطبيق آلية تعويض للسكر ومشتقاته. يمكن أن تقرر التعويض من جانب واحد
مصدرو أمريكا الوسطى مقابل عدم احتلالهم الحصص المقررة لهذه المنتجات. إنها آلية غير متماثلة ، وهي ليست كذلك
إنه متاح لدول أمريكا الوسطى لا في حالة السكر أو أي منتج آخر. الهدف هو توفير قدر أكبر من المرونة السياسية لحكومة الولايات المتحدة لحماية قطاع السكر لديها عندما ترى أن دخول الحصص يمكن أن يكون له تأثير سلبي على الأسعار المحلية.

آلية تعويض السكر هي نموذج للقواعد غير العادلة لـ CAFTA في الزراعة: ليس فقط أنها لا تسمح بقدر أكبر من المرونة
الدول النامية في المنطقة حتى يتمكنوا من تعزيز وحماية الزراعة الخاصة بهم ، ولكن بالإضافة إلى ذلك ، تحتفظ حكومة الولايات المتحدة بذلك
حق.

لا يتوقع إطار يوليو إدراج هذه الأدوات ، وحتى أقل من ذلك ، بالنسبة للبلدان المتقدمة.

الإجراءات الوقائية الخاصة لمنظمة التجارة العالمية

ملاحظات عامة ، الفقرة 5. "لا تخضع السلع ذات المنشأ المستوردة إلى [أي من الطرفين] لأية تعريفات يتم تطبيقها وفقًا للمادة 5 من اتفاقية منظمة التجارة العالمية بشأن الزراعة."

اتفاقية الزراعة: المادة 5 أحكام الضمانات الخاصة


يحظر DR-CAFTA استخدام الضمانة الخاصة للزراعة (SGE) ، المنصوص عليها في اتفاقية الزراعة في المادة 5. إطار
لم يتمكن خوليو من تحديد مستقبلها ، حيث لا يزالون قادرين على الاتفاق على تمديدها المحتمل و / أو تقييدها لبلدان معينة. على الرغم من
إن مستقبلها غير المؤكد وقلة عملها حتى الآن ، يشكلان خطراً على دول أمريكا الوسطى للتخلي عن هذا الحق ، خاصة عند البعض
تقترح المجموعات أن البلدان المتقدمة لا ينبغي أن تطبق مثل هذه الضمانة.

تميز كافتا ضد فلاحي أمريكا الوسطى ، مذكرة موجزة من أوكسفام ، أبريل 2005 10 متوسط ​​السعر المرجعي للمنتج المعني في الفترة 1986-1988.

المعاملة الخاصة والتفاضلية

لا تذكر منطقة التجارة الحرة لأميركا الوسطى (CAFTA) المعاملة الخاصة والتفاضلية سواء في المقدمة أو في التعريفات. منطقيا ، في الفصول اللاحقة لا
لا يتضمن أي حكم خاص غير متبادل يقوم على أساسه لصالح بلدان أمريكا الوسطى.

الفقرة 39. "بالنظر إلى احتياجات البلدان النامية فيما يتعلق بالتنمية الريفية والأمن الغذائي و / أو أمن سبل العيش ، فإن المعاملة الخاصة والتفاضلية لهذه البلدان ستكون جزءًا لا يتجزأ من جميع عناصر التفاوض ، مع إدراج صيغة خفض التعريفات وعدد المنتجات الحساسة ومعالجتها وتمديد حصص التعريفة ومدة التطبيق ".

لا تفكر كافتا حتى في الحاجة إلى تأسيس معاملة خاصة وتفضيلية كمبدأ من مبادئ التفاوض.

كما هو موضح أدناه ، تلقت المنتجات الحساسة من الولايات المتحدة معاملة أفضل. بالنسبة لبقية الأطراف الأعضاء في CAFTA ، فإن عدد المنتجات الحساسة أقل ، على الرغم من اختلافها بين بلدان أمريكا الوسطى نفسها. بالإضافة إلى ذلك ، لم تكن هناك اختلافات في عدد المنتجات الحساسة التي حددها كل طرف. فيما يتعلق بصيغ تخفيض الرسوم الجمركية ، حققت بلدان أمريكا الوسطى الحد الأدنى من المعاملة
خاص ، بفضلهم سيتمكنون من الاستمتاع بفترة سماح لن يضطروا خلالها إلى تعديل التعريفات خارج الحصة.

فيما يتعلق بحصص التعريفة الجمركية ، استبدلت كافتا نظام التفضيل غير المتبادل للمعاملة المتساوية. مفاوضو الدولة
طلبت الولايات المتحدة وحدات تصل إلى الحد الذي يمكن أن تتحمله الأسواق الداخلية لأمريكا الوسطى. لدرجة أنهم لم يستطيعوا تحمل زيادة أخرى فيها بسبب المفاوضات في منظمة التجارة العالمية.

فترة تطبيق كافتا هي نفسها لجميع الأطراف: في 20 سنة يجب إلغاء جميع التعريفات.

في نهاية المطاف ، لا تشمل اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الوسطى (CAFTA) المعاملة الخاصة والتفاضلية كما هو مذكور في إطار يوليو الأخير ، ولا حتى كبداية للمفاوضات.
التزامات تخفيض الرسوم هي نفسها بالنسبة للأطراف الموقعة: إلغاء التعريفات في 20 سنة.

الفقرة 40. "سيتم تحقيق التناسب من خلال اشتراط التزامات أقل لخفض التعريفات أو الالتزامات بتوسيع حصص التعريفات لتشمل الأعضاء من البلدان النامية".

هذا الاختلاف هو المفتاح. يقر إطار منظمة التجارة العالمية بأن المعاملة الخاصة والتفاضلية لا تقتصر فقط على توفير فترات أطول للإعفاء الضريبي ، ولكن أيضًا مطالب أقل لخفض التعريفات. ولذلك ، فإن DR-CAFTA يتعارض مع روح الفقرة 40 من الإطار ، التي تؤكد على أن الالتزامات بتخفيض التعريفات ستكون مطلوبة من البلدان النامية. في الواقع ، في جولة الدوحة ، لن تضطر أقل البلدان نموا إلى خفض التعريفات للاستفادة من التقدم في جولة الدوحة. وهذا ما يسمى "جولة حرة".

المنتجات الخاصة DR-CAFTA لا يفكر في مفهوم المنتجات الخاصة ، والتي ينبغي أن تسمح بقدر أكبر من المرونة للبلدان النامية في المنطقة. الفقرة 41. "يجب أن تتمتع البلدان النامية الأعضاء بالمرونة لتعيين عدد مناسب من المنتجات كمنتجات خاصة ، على أساس المعايير المتعلقة بالأمن الغذائي وأمن سبل العيش واحتياجات التنمية الريفية. قد تخضع هذه المنتجات لعلاج أكثر مرونة. وسيتم تحديد معايير مثل هذه المنتجات ومعالجتها بشكل أكبر خلال مرحلة المفاوضات وستعترف بالأهمية الأساسية للمنتجات الخاصة للبلدان النامية ".

El RD-CAFTA establece un trato similar en el tratamiento de los productos sensibles. No se acepta el principio, que sí recoge el Marco de Julio, de que debe permitirse a los países en desarrollo la selección de un número de productos cuyo trato debe ser más flexible, en base a su importancia para la seguridad alimentaria, desarrollo rural y seguridad de los medios de subsistencia.

De haberse aplicado en el CAFTA, los países centroamericanos deberían haber disfrutado de la flexibilidad no recíproca para excluir de las desgravaciones arancelarias aquellos productos básicos para su seguridad alimentaria –por ejemplo, granos básicos, lácteos y carnes-, como solicitaron las organizaciones de productores.

Otros Mecanismos de Salvaguardia

Artículo 3.15 ”[…] cada Parte podrá aplicar una medida en la forma de un derecho de importación adicional sobre una mercancía agrícola listada en la Lista de la
Parte al Anexo 3.15 […] La suma de cualquier derecho de importación adicional y de cualquier otro derecho aduanero sobre dicha mercancía no excederá el menor de:

(a) la tasa arancelaria de nación más favorecida (NMF) aplicada en el momento en que se adopte la medida; o
(b) la tasa arancelaria aplicada de NMF en efecto el día inmediatamente anterior a la fecha de entrada en vigor de este Tratado.”

Párrafo 42. “Se establecerá un mecanismo de salvaguardia especial (MSE) que podrán utilizar los países en desarrollo Miembro”s.

Al igual que en el caso de los productos sensibles, el RDCAFTA contempla el principio de reciprocidad. Todas las Partes se reservaron el derecho de aplicar la
Salvaguardia, no sólo los países centroamericanos y la República Dominicana. De hecho, Estados Unidos se reservó el derecho de aplicar la salvaguardia en muchas
más líneas arancelarias (122) que los países centroamericanos (alrededor de 60).

Sin embargo, el marco de negociaciones de la OMC determina que sólo los países en desarrollo podrán aplicar la salvaguardia especial.

Por lo tanto, también en este ámbito el RD-CAFTA no respeta el espíritu del Marco de Julio.

Incompatibilidades Artículo 3.15. Párrafo 4. “Ninguna Parte podrá aplicar una medida de salvaguardia agrícola y, al mismo tiempo, aplicar o mantener:

(a) una medida de salvaguardia de conformidad con el Capítulo Ocho (Defensa Comercial); o

(b) una medida de conformidad con el Artículo XIX del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias; con respecto a la misma mercancía.”

No se establecen. El CAFTA establece incompatibilidades en la aplicación de la salvaguardia con otras medidas que permite la
OMC, como disposiciones de defensa comercial o medidas del Acuerdo sobre Salvaguardias.

Este tipo de cláusulas, al igual que la referida a la prohibición de la salvaguardia especial para la agricultura, muestran el interés por socavar las escasas ventanas de flexibilidad que ofrece el marco de la OMC a los países centroamericanos. Se trata de una cláusula

Trato Especial-Menos.

El CAFTA discrimina a los campesinos centroamericanos, Nota Informativa Oxfam, Abril 2005 12

Pilar II:

Fomento de las exportaciones. El CAFTA prohíbe la utilización de los subsidios a la exportación y las Partes asumen el objetivo de eliminarlos en el ámbito de la OMC. No obstante, el CAFTA olvida los principales mecanismos de promoción de las exportaciones utilizados por Estados Unidos: los créditos a la exportación y la ayuda alimentaria. Mientras el presupuesto en 2005 para subsidios a la exportación asciende a 34 millones de dólares, el monto destinado para créditos a la exportación supera los 4,500 millones. El caso de la ayuda alimentaria resulta muy similar. El CAFTA tampoco estableció una regulación para su uso. En este caso, el presupuesto de ayuda alimentaria en 2005 asciende a casi 2,000 millones de dólares. Estos enormes desembolsos previstos ponen de manifiesto que la región centroamericana accedió a reducir sus aranceles a las importaciones de productos agropecuarios de EE.UU. sin establecer disciplinas rígidas en la utilización de los créditos a la exportación y la ayuda alimentaria.

Temáticas RD-CAFTA Marco de Julio de la OMC ComentariosSubsidios a la exportación

Artículo 3.14. “Las Partes comparten el objetivo de la eliminación multilateral de los subsidios a las exportaciones para las mercancías agrícolas y
trabajarán juntas hacia un acuerdo en el marco de la OMC para eliminar esos subsidios y prevenir su reintroducción de cualquier manera.

[…] ninguna Parte podrá introducir o mantener cualquier subsidio a la exportación sobre cualquier mercancía agrícola destinada al territorio de otra Parte.”

Párrafo 18. “Para la fecha final que se acordará se eliminará[n] las subvenciones a la exportación según se consignan en las listas.”
El CAFTA obliga a Estados Unidos a eliminar sus subsidios a la exportación desde la entrada en vigor. En lo que se refiere a las negociaciones multilaterales de la OMC, el marco de julio reconoce por primera vez de manera clara que deben eliminarse las subvenciones a la exportación, si bien no establecen todavía los calendarios. Por lo tanto, en este punto el CAFTA es más agresivo que el marco acordado en la OMC. No obstante, se trata de una herramienta marginal para Estados Unidos, puesto
que en 2005 sólo presupuestó 34 millones de dólares bajo esa categoría.

Créditos a la exportación

No se regula su uso Párrafo 18. “Para la fecha final que se acordará se eliminará[n] los créditos a la exportación, garantías de créditos a la exportación o programas de seguro con períodos de reembolso de más de 180 días. Los términos y condiciones relativos a los créditos a la exportación, garantías de créditos a la exportación o programas de seguro con períodos de reembolso de 180 días o menos que no estén en conformidad con las disciplinas que se acordarán. Estas disciplinas abarcarán, entre otras cosas, el pago de intereses, los tipos de interés mínimos, los requisitos en materia de primas mínimas y otros elementos que puedan constituir subvenciones o distorsionar de otro modo el comercio.”

En este caso, el CAFTA no se ocupa de los créditos a la exportación, a pesar del reconocimiento generalizado de que estos se convierten habitualmente en subsidios implícitos a la exportación. El marco de negociaciones de julio plantea que deben eliminarse los créditos a la exportación, garantías y seguros con periodos de reembolso superiores a 180 días. En 2005 Estados Unidos ha previsto desembolsar 4,528 millones de dólares en créditos a la exportación. Por lo tanto, el CAFTA
ignora el principal instrumento de exportación de Estados Unidos. Por esa razón, la Unión Europea exigió la regulación de dichos créditos a cambio de su compromiso de eliminación de los subsidios a la exportación en la OMC.

Ayuda alimentaria

No se regula su uso Párrafo 18. “Para la fecha final que se acordará se eliminará el suministro de ayuda alimentaria que no esté en conformidad con las
disciplinas operacionalmente eficaces que se acordarán. El objetivo de esas disciplinas será evitar el desplazamiento del comercio. La función de las organizaciones internacionales en lo que respecta al suministro de ayuda alimentaria por los Miembros, con inclusión de las cuestiones humanitarias y de desarrollo conexas, se abordará en las negociaciones.

La cuestión del suministro de ayuda alimentaria exclusivamente en forma de donación total también se abordará en las negociaciones.”
Al igual que en el caso de los créditos a la exportación, el CAFTA no establece criterios que permitan discriminar entre la ayuda alimentaria que desplace al comercio de aquella que cumpla objetivos humanitarios. En el marco de negociaciones de julio, por primera vez, la OMC reconoce la necesidad de limitar el suministro de ayuda alimentaria que tenga intereses comerciales.

Se estima que Estados Unidos gaste 1,963 millones de dólares en ayuda alimentaria en 2005, demostrando la enorme importancia de este instrumento que comparte objetivos humanitarios y comerciales, como reconoce el Marco de Julio.

El CAFTA discrimina a los campesinos centroamericanos, Nota Informativa Oxfam, Abril 2005 13

Pilar III: Ayudas domésticas

Los negociadores de Estados Unidos establecieron el criterio de discutir la cuestión de las ayudas internas al ámbito de la OMC. Exigir a los países de la región un calendario de desgravación arancelaria en sus productos agrícolas sin reformar radicalmente su sistema de apoyos es un paradigma de las reglas injustas que rigen en el CAFTA. En 2005, Estados Unidos ha previsto desembolsar casi 18,000 millones de dólares en apoyos a los productos agropecuarios: pagos directos, pagos contracíclicos, créditos a la comercialización y pagos diferidos. Los principales productos beneficiados son el maíz y el algodón, con más de 7,600 y 4,700 millones de dólares en apoyos, respectivamente. Otros productos altamente subsidiados son la soya, el trigo, los derivados lácteos, el arroz, el sorgo y el maní.

Temáticas RDCAFTA

Marco de Julio de la OMC Comentarios

Reducción global

No se incluyó.

Párrafo 7. “El nivel de base global de toda la ayuda interna causante de distorsión del comercio, medido por la MGA Total Final Consolidada, más el nivel de minimis permitido y el nivel acordado en el párrafo 8 infra para los pagos del compartimento azul, se reducirá con arreglo a una fórmula estratificada. Conforme a esa fórmula, los Miembros que tengan mayores niveles de ayuda interna causante de distorsión del comercio harán mayores reducciones globales con objeto de llegar a un resultado armonizador. Como primer tramo del recorte global, en el primer año y durante todo el período de aplicación, la suma de toda la ayuda causante de distorsión del comercio no excederá del 80 por ciento de la suma de la MGA Total Final Consolidada más el nivel de minimis permitido más el compartimento azul al nivel determinado en el párrafo 15.”

El Marco de Julio establece un recorte desde el primer año del 20% del volumen total de ayudas, como principal novedad y como un compromiso por parte de los
países desarrollados con la nueva Ronda. Además, deberá establecerse una fórmula estratificada de reducción de las ayudas internas que penalice a los países que
tengan mayores niveles de apoyo a sus agriculturas. Como se ha dicho, el CAFTA ni siquiera entró a discutir las ayudas internas.

Medida Global de Ayuda

No se incluyó.

Párrafo 9. “La Medida Global de Ayuda (MGA) Total Final Consolidada se reducirá sustancialmente, conforme a un enfoque estratificado. Los Miembros que tengan una MGA Total más alta harán mayores reducciones.

Para evitar la elusión del objetivo del Acuerdo mediante transferencias de ayuda interna no modificada entre distintas categorías de ayuda, las MGA por productos específicos quedarán sujetas a un tope establecido en su respectivo nivel medio con arreglo a un método que se acordará.”

Por primera vez, el Marco de Julio plantea establecer topes de ayudas por productos específicos, independientemente de en qué caja estén clasificadas dichas
ayudas. Si bien esto supone un avance, el método de cálculo para establecer ese tope determinará la utilidad de este mecanismo.

De minimis

No se incluyó.

Párrafo 11. “Las reducciones del nivel de minimis se negociarán teniendo en cuenta el principio de trato especial y diferenciado. Estarán exentos los países en desarrollo
que asignen casi toda la ayuda de minimis a los agricultores de subsistencia y
pobres en recursos.”
En el acuerdo sobre agricultura se eximió de reducciones a las ayudas internas,
aunque se clasificaran en la caja ámbar, siempre que no superaran el 5% del valor
total de la producción de ese producto concreto en el caso de los países
desarrollados y del 10% en los países en desarrollo. La negociación del Marco de
Julio exime de reducciones de las ayudas de minimis siempre que estén orientadas
a los productores con menores recursos.

Caja Azul

No se incluyó.

Párrafo 15. “La ayuda del compartimento azul no excederá del 5 por ciento del promedio del valor total de la producción agrícola de un Miembro en un período histórico. El período histórico se establecerá en las negociaciones. Este límite máximo se aplicará a cualquier usuario efectivo o potencial del compartimento azul a partir del comienzo del período de aplicación. En los casos en que un Miembro haya colocado en el compartimento azul un porcentaje excepcionalmente elevado de su ayuda causante de distorsión del comercio, se dará alguna flexibilidad sobre una base que se acordará para asegurar que ese Miembro no se vea obligado a hacer un recorte totalmente desproporcionado.”

La Caja Azul se creó con el acuerdo sobre agricultura de la OMC e incluía las ayudas internas que distorsionan el comercio pero que están vinculadas a la
reducción de la producción. Existen presiones por parte de algunos países desarrollados para modificar su definición y poder incluir así otro tipo de ayudas.

Por otro lado se plantea en el Marco la necesidad de definir límites cuantitativos.

Por su parte, el CAFTA no reglamenta nada en este aspecto.

El CAFTA discrimina a los campesinos centroamericanos, Nota Informativa Oxfam, Abril 2005 14

Caja Verde
No se incluyó.

Párrafo 16. “Los criterios del compartimento verde se examinarán y aclararán con miras a asegurar que las medidas del compartimento verde no tengan efectos de distorsión del comercio ni efectos en la producción, o los tengan a lo sumo en grado mínimo. Ese examen y esa aclaración tendrán que asegurar que los conceptos básicos, los principios y la eficacia del compartimento verde se mantengan y tomen debidamente en cuenta las preocupaciones no comerciales. La mejora de las obligaciones en materia de vigilancia y supervisión de todas las nuevas disciplinas prevista en el párrafo 48 infra será especialmente importante en lo que respecta al compartimento verde.”

La Caja Verde incluye las ayudas que no distorsionan supuestamente el comercio o lo hacen en grado mínimo. No obstante, la mayoría de los países en desarrollo exigen una revisión de los criterios de clasificación, puesto que existen serias dudas sobre la naturaleza no distorsionante de las mismas.

Igualmente, el CAFTA no reglamentó el uso de este tipo de ayudas. www.EcoPortal.net

* OXFAM
Abril 2005


Video: قصة رائعة!!هذا الفلاح الفقير أنقذ حياة الطفل ثم كانت المفاجئة الكبرى!! (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Mazukus

    ذوق سيء كامل

  2. Khaldun

    آسف على اقتحامي ... أفهم هذا السؤال. إنه مستعد للمساعدة.

  3. Yolkree

    كما كنت تقرأ بعناية ، لكنك لم تفهم

  4. Yozshukree

    برافو ، جملة أخرى وفي الوقت المناسب

  5. Crudel

    آسف لتدخلي ... أنا أفهم هذا السؤال. ادعو الى المناقشة.



اكتب رسالة