المواضيع

الحقيقة حول الإعانات ونافتا

الحقيقة حول الإعانات ونافتا


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بقلم جيوفاني بيلوتشي ف.

تعزز اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية (NAFTA) التفاوتات بين الدول الغنية والفقيرة الميزان التجاري الخاص بهم اليوم أكثر حرمانًا وهم أكثر اعتمادًا من ذي قبل نافتا.


في بعض المحطات الإذاعية ، يديرون إعلانًا كاذبًا ، يدفع ثمنه أنصار نافتا ، يزعمون فيه أن الإعانات التي تمنحها حكومة الولايات المتحدة لمزارعيها لا تؤثر على المنتجين. ويقول مؤيدو نعم أن هذه الإعانات تفيد المستهلكين. لكشف هذه الأكاذيب ، سأجيب بطريقة بسيطة على الأسئلة السبعة الأكثر شيوعًا حول هذا الموضوع.

1. لماذا تدعم البلدان المتقدمة زراعتها؟

بالنسبة للقوى العظمى ، يعد إنتاج الغذاء قضية استراتيجية ومسألة أمن قومي. إذا خاضوا حربًا مع دول أخرى ، أو عانوا من نوع من الحصار الاقتصادي ، فيضمن لهم عدم نفاد الطعام. لكن الإعانات هي أيضًا رافعة لزيادة إنتاجية المزارعين وقدرتهم التنافسية.

2. ما هي أنواع الدعم المتوفرة؟

هناك العديد من أشكال الدعم ، ولكن تلك التي تهمنا أكثر من غيرها لها علاقة بتكاليف الإنتاج والتصدير. يمكن تقديم هذا النوع من المساعدة مباشرة بالمال ، والآلات والمعدات ، والاستثمارات في التكنولوجيا ، والموارد للبحث العلمي ، وتطوير المنتجات ، وأبحاث السوق ، والإعفاء من الضرائب.

3. هل يمكنك إعطاء مثال ملموس للإعانات في الولايات المتحدة؟

وقع الرئيس الأمريكى جورج دبليو بوش فى 13 مايو 2002 على قانون الأمن الزراعى المعروف بمشروع قانون المزرعة ، والذى يضمن دعم مزارعيه بمبلغ 190 مليار دولار لمدة 10 سنوات. عندما وقع هذا القانون (2002) ، كان المبلغ الموجه للدعم أعلى 20 مرة من جميع الصادرات من أمريكا الوسطى (2001).

يفضل هذا القانون بشكل مباشر منتجي الحبوب والبقوليات والعسل والقطن والصوف والحليب. تدعم بشكل غير مباشر جميع مشتقات هذه المنتجات. خشية أن تكون هناك شكوك حول الهدف من هذه السياسات ، قال الرئيس بوش عند التوقيع على هذا القانون: "نريد أن نبيع لحومنا ، والذرة والفاصوليا إلى الناس في جميع أنحاء العالم الذين يحتاجون إلى تناول الطعام".

4. ماذا عن صغار المنتجين لدينا؟

إن الوصفة التي يقدمها أصحاب "نعم" للفلاحين هي أنهم يستبدلون الإنتاج الموجه نحو الأمن الغذائي بالإنتاج للتصدير الزراعي ، كما لو أن ذلك يمكن أن يتم بالسحر. يعرف أي شخص يستمع باحترام لمزارعينا أنه لا يمكنهم الوصول إلى رأس المال العامل والاستثمار. لا يوجد بنك تنمية يمولهم ، في ظل ظروف مناسبة ، لدمج أنظمة الري ، والآلات ، والتكنولوجيا ، والمعدات ، والصوبات الزراعية ، إلخ. كل يوم تكون المدخلات الزراعية أكثر تكلفة ، لأنها في أيدي عدد قليل من الشركات متعددة الجنسيات ، وهي احتكارات أجنبية حقيقية حتى أن مؤيدي اتفاقية التجارة الحرة لا يجعدون وجوههم.

في حين أن المنتجين في الولايات المتحدة لديهم إعانات ، فإن حكومات كوستاريكا كانت تقلل بشكل غير مسؤول الموارد المخصصة للبحث والتدريب والمساعدة الفنية لمزارعينا. يجب أن نضيف حقيقة أن صغار المنتجين لديهم فرص محدودة للحصول على الأراضي كماً ونوعاً ، ولا سيما الشعوب الأصلية ، التي تعتبر محاصيلها فريسة سهلة لسوء الأحوال الجوية. هذه معركة نمر فضفاضة ضد كلب مقيد. إنه لأمر محزن أن يكون هناك كوستاريكيون يقفون إلى جانب النمر.

5. وفي التسويق…؟

يقع صغار المنتجين تحت رحمة الشروط التي تفرضها المتاجر الكبرى: فهم يطالبون بأحجام إنتاج لا يمكن الوصول إليها وضوابط مفرطة للصحة النباتية ؛ يتم الدفع لهم على أساس مؤجل مما يسبب لهم نقصًا أكبر في رأس المال ، ويتم معاقبتهم على مشكلات مظهر المنتجات التي لا علاقة لها بقيمة الطعام ، إلخ.

في السنوات الأخيرة ، ظهرت ظاهرة جديدة خطيرة على الساحة ، تسمى وول مارت ، وهي أكبر مساهم في مجموعة شركات البيع بالتجزئة في أمريكا الوسطى. هذه الشركة متعددة الجنسيات ، ذات السجل الأخلاقي المشكوك فيه ، هي واحدة من احتكارات السوبر ماركت الرئيسية في أمريكا الوسطى. في كوستاريكا ، يمتلك CSU التي تضم Más por menos و Hiper Más و Palí و Horti Fruti. تتمتع بقدرة تفاوضية لا نهائية (فرض) على صغار المنتجين ، الذين يجب أن يتكيفوا مع قواعد اللعبة للوصول إلى الأسواق. علاوة على ذلك ، يمارسون سيطرة قوية على الواردات الغذائية. والغريب أن أنصار "نعم" خائفون من احتكار شركة ICE ، لكنهم يصفقون لهذا العملاق الأجنبي مثل الفقمة.

6. لكن هل تنخفض الأسعار بما يأتي من الخارج؟

لقد جعلونا نفكك إنتاج الذرة الصفراء مع وعد بأن إحضارها من الولايات المتحدة أرخص وأن ذلك لم يحدث أبدًا. منذ عشرين عاما كانوا يقولون نفس الشيء. اسأل مزارع الخنازير إذا انخفض سعر الذرة الصفراء. نفس الشيء مع السلة الأساسية ، كل عام يكون كل شيء أكثر تكلفة. لماذا نصدقهم الآن؟

7. ما هي الاستنتاجات التي يجب أن نستخلصها؟

تعزز اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية (NAFTA) التفاوتات بين الدول الغنية والفقيرة. الميزان التجاري الخاص بهم اليوم أكثر حرمانًا وهم أكثر اعتمادًا من ذي قبل نافتا.


ولكن أيضًا نموذج التجارة الحرة ، الذي لا يتمتع بالحرية ويقحم أنفه خارج نطاق التجارة ، يزيد من عدم المساواة بين المنتجين الأغنياء والفقراء في بلداننا. ومن ثم ، فليس من المستغرب أن يكون الأثرياء على رصيف "نعم" وأن منظمات وتعاونيات صغار المنتجين مع "لا". اتفاقية التجارة الحرة تدمر هيكلنا الإنتاجي ، وتجعلنا مجرد مستهلكين للفوائض التي لا يعرفها gringos الذين يبيعونه ويعززون مجتمعًا بلا عدالة ولا عدالة. يستفيد عدد قليل فقط من كبار المصدرين ، وسينتهي المطاف بباقي الفلاحين ببيع أراضيهم ، كما هو الحال بالفعل في المناطق الساحلية لكوستاريكا.

حكاية أن منتجاتنا ، التي ستنافس البضائع الأمريكية المدعومة ، ستتم حمايتها لمدة 10 إلى 20 عامًا ، هي خدعة شريرة أخرى. وحكم أولئك الذين وقعوا على اتفاقية التجارة الحرة هؤلاء المنتجين بالاختفاء ، لأنه لن يستثمر أي شخص في عقله السليم في أنشطة لا يتجاوز متوسط ​​عمرها المتوقع 10 أو 20 عامًا. إذا كنا نريد السيادة الغذائية والأمن الغذائي ، وإذا كنا لا نريد أن نعتمد على الحياة ، فيجب علينا حماية المنتجين والخطوة الأولى هي التصويت بلا لاتفاقية التجارة الحرة.

هل ما زلت تصدق السياسيين التقليديين الذين اصطفوا جيوبهم على حساب فلاحينا وعمالنا؟

صوّت لا على نافتا

* جيوفاني بيلوتشي ف. عالم اجتماع

نشر في Kaos on the Net


فيديو: The Collapse of The American Dream Explained in Animation (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Wegland

    آسف للتدخل ... أنا على دراية بهذا الوضع. يمكنك مناقشة.

  2. Samum

    أعتذر ، لكن في رأيي ، أنت لست على حق. أنا متأكد. أقترح ذلك لمناقشة. اكتب لي في رئيس الوزراء ، وسوف نتواصل.

  3. Casimiro

    سيجلب الصحة والسعادة!



اكتب رسالة